Публикации с меткой «Война в Ливии»

Каддафи погиб?

admin Рубрика: В Мире. Метки: , , ,
0

Погиб ли лидер Ливии Каддафи, или это очередная утка лживой западной прессы? Трудно сказать что-то определенное… и, даже если и Каддафи уже нет – это ничего не значит… будут появляться его “двойники”, которые будут выдавать себя за него… его дело – простого суверенитета и независимости своей страны будет жить. Мы все прекрасно видим, что творится в Ираке и во что эту страну превратила Америка.

Если Каддафи погиб, то он погиб как герой, как сын своей страны, который до последнего часа боролся за свободу своей страны, за ее независимость. По крайней мере на фоне лживого Саркази и этого слащавого рождения его заказного дитя – смерть героя Ливии четко выделяется как подвиг.


20 октября 2011 года 17:22
«У натовцев был приказ: живьем Каддафи не брать»

Судя по всему, свергнутого лидера Ливии кто-то очень не хотел предавать суду
Текст целиком >>>

Что ждет нас?!

admin Рубрика: В Мире. Метки: , , , , ,
0

Когда говорят о Ливии… я думаю о России. Что ждет нас? Вооружение России устарело, армия деморализована. Не станем ли мы следующими после Югославии, Ирака, Ливии. Идет колониальная война Запада – циничная и грубая война и мы можем оказаться следующими…

Читайте статью о Ливии и Натовской войне там на сайте Свободной прессы…

О том, какие именно боевые новинки проверили натовцы в Северной Африке «Свободной прессе» рассказал кандидат военных наук, руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок.

«СП»: – Как вкратце можно охарактеризовать фактически подошедшую к победному концу операцию Североатлантического альянса «Одиссея. Рассвет»?

- С чисто военной точки зрения она стала еще одним примером высокотехнологичной, дистанционной войны, подготовка и ведение которой хорошо отработаны вооруженными силами США и НАТО. Масштабы операции постоянно росли. Если вначале «Одиссея. Рассвет» разворачивалась в радиусе от 100 до 150 километров вокруг города Бенгази, то со второй недели войны она охватила всю территорию Ливии. Думаю, число жертв ракетных и бомбовых ударов союзников, якобы защищавших мирное население, намного превысит число жертв собственно гражданской войны в этой стране.

«СП»: – Почему все это оказалось безнаказанным? Ведь у Каддафи была пусть старая, но все же развитая система противовоздушной обороны.

- США и НАТО за последние 40 лет накопили громадный опыт борьбы с системами ПВО, выстроенными на основе устаревших советских комплексов С-75, С-125, С-200 и «Квадрат». Такая система ПВО успешно подавлялась Израилем в Ливане, а также силами США и их союзников в Ираке и Югославии. В итоге ее можно считать на сегодня практически бесполезной против современных вооруженных сил Запада и быстро подавляемой. Некоторую обеспокоенность американцев в Ливии вызывали дальнобойные советские ЗРК С-200ВЭ. И именно по ним был нанесен первый удар крылатыми ракетами Tomahawk с кораблей 6-го флота. Во избежание же поражения зенитной артиллерией и переносными зенитно-ракетными комплексами самолеты коалиции действовали и продолжают действовать там со средних высот, на которых достать их этим оружием невозможно. Эту тактику американцы хорошо обкатали в Югославии, Ираке, Афганистане, Пакистане и Йемене. К тому же учтите их бесспорное превосходство в сфере радиоэлектронного противоборства. Да и вообще техническое преимущество союзников было абсолютным в оперативном и тактическом звене. Ливию фактически превратили в полигон для отработки ударов по наземным целям. Погода на территории, где велись сражения, была хорошей, летней, авианосцы ударам с моря не подвергались, воздушные базы НАТО ливийской авиации не были доступны. Оптимальные условия. Отсюда и отсутствие боевых потерь. Только два американских военнослужащих и трое гражданских лиц погибли от полученных в бою пулевых ранений.


29 августа 2011 года 07:50
Ливию использовали как учебный полигон

Новое оружие НАТО легко победило устаревшие российские системы ПВО
Текст целиком >>>

Аиша Каддафи: это его страна, куда же он уйдет?

admin Рубрика: В Мире. Метки: , , , ,
0

(“France 2″, Франция)

Интервью, которого мы ждали несколько дней и о котором договорились в последнюю минуту.

35-летняя Аиша Каддафи, единственная дочь ливийского лидера, согласилась дать нам интервью, что большая редкость. Мы встретились днем в номере отеля в самом центре Триполи.

Посыл такой – Каддафи не засели в бункере.

Аиша Каддафи, дочь Муаммара Каддафи: Нет, я не скрываюсь, я живу в своем доме, живу обычной жизнью. Понимаете, в результате бомбардировок я уже потеряла ребенка и брата. Каждый день гибнут представители моего народа. Всякий, у кого есть сердце, может понять, что я ощущаю.

Аиша Каддафи – адвокат, некогда она защищала Саддама Хусейна, а теперь представляет интересы своего отца и всего клана Каддафи. Она говорит, что они не ослабли и что это вовсе не конец их правления.

Аиша Каддафи, дочь Муаммара Каддафи: Время от времени я встречаюсь со своим отцом. Он сильный человек, как вы это давно все знаете. Именно он поднимает нам дух, придает нам сил и терпения. Вопреки тому, что говорят, наша семья очень дружна, эти события сплотили нас как никогда. Между нами нет разногласий. Все, что о нас говорят, это чистые выдумки.

- Не настал ли момент для вашего отца уступить место и уйти? Разве 42 года это не достаточно?

Аиша Каддафи, дочь Муаммара Каддафи: Все говорят об уходе, об уходе, об уходе. Я нахожу это странным. Куда вы хотите, чтобы он ушел? Это его страна, его земля, его народ, куда же он уйдет? Есть одна вещь, которую вы не понимаете и никогда не поймете. Мой отец – это символ, он вождь и лидер.

Аиша Каддафи, занимающая открытую антиамериканскую позицию, утверждает однако, что она не настроена против Франции. Со слезами на глазах она говорит об ударах, которые Франция наносит по Ливии.

Аиша Каддафи, дочь Муаммара Каддафи: Во Франции я училась. Я полюбила эту страну как никакую другую. Полюбила ее запахи, ее свет. Полюбила во Франции все – и в первую очередь ее великодушный народ. Но никогда не могла я себе представить, что однажды эта страна будет убивать моих родных.

Сегодня, пользуясь случаем, я бы хотела кое-что сказать матерям и женам французских пилотов, которые нас бомбят. Ваши сыновья и мужья не защищают мирное население Ливии, они убивают мой народ, наших детей. И все ради чего? Чтобы угодить Саркози, который считает, что чем больше он убьет ливийцев, тем больше голосов получит на выборах.

Повстанческое движение она называет меньшинством, близким к Аль-Каиде, но признает, что ее отец протягивает им руку и хочет вести переговоры.

Аиша Каддафи, дочь Муаммара Каддафи: На настоящий момент идут прямые и непрямые переговоры. Ради того, чтобы спасти ливийский народ, мы готовы идти на союз хоть с дьяволом, хоть с вооруженными повстанцами.

Перед уходом дочь неоднозначного лидера показывает нам фотографии жертв натовских бомбардировок. Она решила поручить французским адвокатам выступить против НАТО с обвинениями в военных преступлениях. Сама Аиша Каддафи потеряла в войне пятимесячного ребенка. Она заявила, что не признает международный ордер на арест, выданный на ее отца и на ее брата.

Иносми, http://www.inosmi.ru/video/20110704/171568956.html

(“France 2″, Франция)

Стивен Гоуанс “Интересы западных корпораций и права инвесторов”

admin Рубрика: В Мире. Метки: , , , , , , ,
0

Интересы западных корпораций и права инвесторов: почему Запад одобряет военное вмешательство с целью замещения одних арабских правительств другими

Стивен Гоуанс

В своей предыдущей статье я указывал на три фактора, объясняющие решение Запада о военном вмешательстве в ситуацию в Ливии.

Ливийское руководство провинилось лишь тем, что пытается справиться с вооруженным восстанием; при этом Запад одобряет военную интервенцию Совета сотрудничества стран Залива в Бахрейн с целью подавить там мирные выступления. Подобные двойные стандарты, по моему мнению, отражают огромные различия между Ливией и Бахрейном в их взаимоотношениях с США, их корпорациями и инвесторами.

В Бахрейне расположена крупнейшая авиабаза США в Персидском заливе (Пятый флот); у этой страны долгие и теплые взаимоотношения с Вашингтоном, а кроме того, Бахрейн исключительно привлекателен для западных корпораций и инвесторов. Поскольку правящий ныне король Хамад аль-Халифа поддерживает экономические и военные интересы США, Вашингтон готов позволить войскам и бронетехнике Саудовской Аравии и других стран Совета помочь Бахрейну в подавлении мирных протестов – ведь еще неизвестно, удастся ли США установить столь же дружественные отношения с новым режимом в случае успеха переворота.

Ливия, как я уже указывал, не предоставляет свою территорию для западных военных баз, не имеет сугубо дружественных отношений с Вашингтоном и не слишком открыта для корпоративных и инвестиционных интересов Запада.
С точки зрения политики неоколониализма, дела у западных держав в Ливии могли бы идти и получше.

Некоторые мои читатели возразили, что в последнее время Ливия стала более доступной для западных корпораций и инвесторов и даже заключила несколько сделок с западными нефтяными компаниями. Следовательно, объяснять решение Запада о военном вмешательстве стремлением к получению прибыли нельзя, поскольку Ливия уже отвечает его интересам.

Конечно, это правда: Ливия действительно стала более открытой для Запада, но заключать сделки и перекраивать весь свой внутриполитический курс в угоду зарубежным банкирам и корпорациям – не одно и то же. А ведь правительства западных стран, ориентированные на корпорации и инвесторов, требуют от своих “партнеров” среди стран третьего мира именно этого. Для всех тех состоятельных людей и организаций, которые с ног сбились в поисках перспективных вложений по всему миру, приоткрытая дверь Ливии – еще не знак, что этой страной теперь можно управлять, извлекая при этом максимальную выгоду.
То, что Ливия позволяет некоторым западным корпорациям действовать на своей территории, еще не гарантирует полной безопасности инвестиций от экспроприаций, не означает отсутствия требований к рабочим характеристикам иностранных инвестиций, отмену контроля за возвратом прибыли в страну инвестора, снижение налогов, или создание особых, “гибких”,  условий на рынке труда.

Другими словами, правительство Каддафи, возможно, и стремилось сделать страну более доступной для западных инвестиций, но это само по себе еще не означает, что предлагаемые условия рассматривались корпорациями и инвесторами как выгодные – в той же степени, что и, например, в Бахрейне, или, возможно, при новом ливийском правительстве.

Фонд “Наследие” издал справочник, в котором странам присваивается рейтинг с точки зрения их привлекательности для американских корпораций и инвесторов. Каждый год этот фонд публикует “индекс экономической свободы”, в котором страны оцениваются по таким критериям как открытость для экспорта и иностранных инвестиций, доля налогообложения, готовность к защите прав на собственность, и т.д. – то есть, насколько страна готова жертвовать интересами своих граждан в пользу иностранных фирм и инвесторов.
Примечательно, что страны, правительства которых уже давно не устраивают США, стоят в списке на последнем, или предпоследнем месте. В этом году 10 наименее “экономически свободных” (т.е., наименее экономически “интересных” для иностранных фирм) стран выстроились в следующем порядке (от “неблагонадежных” до “более-менее благоприятных”):

- Северная Корея
- Зимбабве
- Куба
- Эритрея
- Венесуэла
- Мьянма (Бирма)
- Ливия
- Демократическая республика Конго
- Иран
- Восточный Тимор

В семи из них – Северной Корее, Зимбабве, Кубе, Венесуэле, Мьянме, Ливии и Иране – США и союзники уже проводили открытые операции по смене правительства, поскольку их власти не защищают права человека, угрожают стабильности в регионе, или, как в случае с Ливией, нападают на собственных граждан.
Тот факт, что эти страны рассматриваются как наименее выгодные для иностранных компаний, дает западным державам скрытый мотив к смене их правительств; при этом права человека и прочие гуманитарные вопросы служат прикрытием для экономических интересов западных корпораций и инвесторской элиты.

Ни одной из “благополучных” стран из первой десятки никогда не угрожал спровоцированный Западом переворот. Если увязать смену правительства с гуманитарными вопросами, а не с отсутствием благоприятных условий для инвестиций и экспорта, то “страны риска” оказались бы распределенными по всему списку, а не сгруппированными в конце.
Один из возможных контраргументов – экономически свободные страны, как правило, уважают права человека, и именно поэтому нарушители этих прав стоят в самом конце списка.

Однако, если это так, то именно США должны были бы оказаться на самом последнем месте: Гуантанамо, Абу Грейб, пытки и передача заключенных одним штатом другому, арест и задержание без предъявления обвинений, казни без суда и следствия, слежка за собственными гражданами, ограничения на поездки на Кубу, и т.д.

И, тем не менее, Соединенные Штаты стоят в списке на девятом месте среди самых экономически свободных стран мира, а Саудовская Аравия, самая отсталая в плане политических и гражданских свобод страна, имеющая, возможно, минимальное уважение к правам человека – оказалась в его первой половине.
Бахрейн, как выяснилось, – на десятой позиции среди 179 государств в списке фонда “Наследие”, рядом с США. Среди стран Северной и западной Африки Бахрейн занимает первое место, в то время как Ливия, номер 173 в “Наследии”, на региональном уровне безнадежно отстает. Ведущая позиция отводится Бахрейну на основании принятых в этой стране политических мер, обеспечивающих полное благополучие иностранным фирмам. Права на собственность надежно защищены, никакой угрозы экспроприации – не то, что в Ливии, где эта угроза для иностранных инвестиций вполне реальна.
Бахрейн приветствует иностранные инвестиции и позволяет зарубежным предпринимателям сохранять полный контроль над вновь открытыми фирмами; Ливия же такие инвестиции отсеивает, предъявляет неслыханные требования к рабочим характеристикам зарубежных инвесторов (в отличие от местных) и настаивает, чтобы ее граждане имели 35-процентную ставку во всех иностранных предприятиях, действующих в стране. Кроме того, в Ливии есть ограничения на вывоз прибыли за границу, а в Бахрейне – нет.

Теперь о правилах международной торговли: в Бахрейне есть лишь несколько ограничений на импорт, а в Ливии действует целый ряд тарифных и иных барьеров, обеспечивающих развитие местных предприятий. За исключением нефтяных компаний, в Бахрейне – в отличие от Ливии – предприятия освобождены от корпоративного налога. В Ливии же этот налог составляет 40%. Налог на прибыль в Бахрейне минимален, а в Ливии он может достигать 90%. И, если Бахрейн предоставляет компаниям максимальную гибкость в отношениях со служащими, позволяя выплачивать им мизерные зарплаты, то в Ливии предприятия обязаны следовать закону о минимальных выплатах и надлежащих условиях работы.

Таким образом, монархия Бахрейна проводит политику наибольшего благоприятствования для импорта и иностранных инвестиций, а ливийское правительство ориентируется на местных инвесторов и предпринимателей и обеспечивает выполнение базовых требований по защите труда. Следовательно, государства, следующие примеру Бахрейна, а не Ливии, будут, безусловно, рассматриваться как более благонадежные для иностранных предприятий.

Рейтинг экономической свободы в Бахрейне и Ливии (фонд “Наследие” 2011 г.)

Бахрейн

Ливия

Рейтинг благонадежности
для корпораций и инвестиций, Северная и Западная Африка

Высший

Низший

Права на собственность Гарантированы, экспроприации маловероятны Иностранные компании подвержены риску экспроприаций
Иностранные инвестиции Иностранные инвестиции приветствуются. Вновь созданные предприятия могут на 100% принадлежать иностранцам Иностранные инвестиции контролируются. Условия для иностранных и местных фирм отличаются. Иностранные предприятия на 35% подконтрольны ливийской стороне. Иностранцы не могут владеть землей
Вывоз прибыли за границу Без ограничений Подконтрольно государству
Торговля Отдельные ограничения Запреты, тарифные и иные ограничения на импорт
Трудовое законодательство Правительство обеспечивает максимально гибкие отношения на рынке труда “Гибкость” на рынке труда сдерживается трудовым законодательством (минимальная зарплата, часы работы, правила для ночной смены, условия увольнения)
Налоги Большинство компаний не облагаются корпоративным налогом. Нефтяные компании обязаны выплачивать 46-процентный налог. Подоходный налог – не более 3%. Максимальный корпоративный налог – 41,6%. Подоходный налог на высокие прибыли – вплоть до 90%.
Банки В Бахрейне действуют более 400 частных банков и финансовых предприятий В банковском секторе доминируют 4 государственных банка
Правительственные выплаты, включая расходы и переводы денежных средств

26% ВВП

43% ВВП

Некоторые читатели утверждают, что западное военное вмешательство проводится с целью предотвратить гибель мирного населения. Однако гораздо более веская причина для вторжения – это смена правительства, и, нанося авиа-удары, НАТО никоим образом не защищает мирное население, а всего лишь готовит почву для затяжной гражданской войны, ослабляя силы Каддафи и позволяя повстанцам бороться за власть.
Существует ряд причин, по которым операция НАТО в Ливии действительно может рассматриваться как попытка переворота – и это помимо очевидного мотива замещения нынешнего правительства другим, более уступчивым и благоприятным по отношению к западным экономическим интересам, как уже было сказано выше.

Во-первых, решение французских властей признать повстанческую оппозицию законным правительством Ливии было, фактически, явным подтверждением, что как минимум Франция стремится к смене ливийского руководства. (1)
В самом деле, и Франция, и Британия признали, что имеют своей целью свержение Каддафи. (2)

Во-вторых, госсекретарь США Хилари Клинтон заявила, что “свержение Каддафи  было конечной целью резолюции ООН” (3), и, несмотря на то, что Барак Обама это отрицает, он все же обмолвился, что “кампания, скорее всего, будет продолжаться до тех пор, пока ливийский лидер Муаммар Каддафи находится у власти”. (4)
Если главная цель вторжения – это защита мирного населения, а не смена правительства, то где же связь между позициями Франции и Британии и комментариями Клинтон и Обамы?

В-третьих, Вашингтон надеется, что санкций “в сочетании с действиями сил НАТО, окажется достаточно, чтобы добиться военного преимущества”. Хотя резолюция Совета безопасности ООН и допускает применение военной силы в целях защиты мирного населения, в ней нет ни слова о военной помощи повстанцам. И тем не менее, 23-го марта текущего года в прессе была масса статей о том, как удары с воздуха позволяют силам повстанцев отвоевывать потерянные позиции.
Так, например, издание Wall Street Journal отмечает: “Запад надеется на то, что продолжающееся военное давление на полковника Каддафи, хотя и несколько ослабленное, в сочетании с продвижением сил повстанцев будет достаточным для того, чтобы ливийская армия или отступила, или взбунтовалась. Это, в свою очередь, принесет Западу ожидаемый результат – низложение полковника Каддафи”. (5)

По свидетельствам New York Times, “авиаудары дали возможность отчаявшимся уже было повстанцам двинуться из Бенгази на запад, и не только вернуть себе все прежние завоевания, но и овладеть новыми городами”. (6)

Становится совершенно ясно, что главная цель военного вмешательства, санкционированного как раз в тот момент, когда победа была уже в руках ливийской армии, была в том, чтобы ослабить правительственные силы и передать ведущую роль в конфликте повстанцам. Это вряд ли бы привело к быстрой развязке.

Противостояние продолжалось бы еще какое-то время, что стоило бы жизни большему числу мирных жителей, нежели чем в том случае, если бы ООН направила в Ливию свою комиссию в обмен на прекращение огня, или если бы правительственным войскам была предоставлена возможность справиться с повстанцами несколько недель назад.
Министр обороны США Роберт Гейтс признал, что НАТО, оказывая повстанцам помощь своими авиаударами, лишь затягивает конфликт. Глава Пентагона отметил, что “не уверен, сможет ли НАТО завершить свою миссию до конца года”. (7)

Значит, утверждение о том, что Совет безопасности ООН санкционировал военное вмешательство для защиты мирных граждан, не имеет под собой оснований. С трудом верится и в то, что интервенция защищает мирных граждан (даже если допустить, что ООН искренне руководствуется их интересами), поскольку на данный момент складываются все условия для затяжной гражданской войны. Ситуация также существенно осложняется и тем, что в результате натовских авиаударов, призванных поддержать повстанцев, гибнут простые люди.

Если силы оппозиции победят и придут к власти на всей территории Ливии, или на ее части, следует ожидать изменения экономического курса нового правительства по примеру Бахрейна, т.е. в пользу западных корпораций и инвесторов. В этом смысле, действия Совета безопасности ООН и санкционированная им военная операция уже сами по себе могут рассматриваться как вложения в будущую экономическую благонадежность Ливии.

Наконец, как отмечает Джонстон (8), правительство Каддафи вложило значительную часть своих средств, полученных от продажи нефти, в страны Африки, расположенные к югу от Сахары, что вступает в противоречие с общепринятой в арабских странах тактикой проведения нефтяных прибылей через инвестиционные банки Нью-Йорка, Лондонскую биржу и американских производителей оружия. Такая политика гораздо лучше согласуется с интересами западной экономики, чем вложения Каддафи в беднейшие африканские страны, и может быть принята на всей территории Ливии, если повстанцам все же удастся свергнуть Каддафи.

Ссылки:
1. Diana Johnstone, “Why are they making war on Libya?” Counterpunch, March 24, 2011.
2. Jay Solomon and Carol E. Lee, “Obama bets on limited engagement”, The Wall Street Journal, March 24, 2011.
3. Keith Johnson, Yaroslav Trofimov and Sam Dagher, “Allies rally against Gadhafi”, The Wall Street Journal, March 19, 2011.
4. Nathan Hodge, Sam Dagher, Stephen Fidler and Stacy Meichtry, “Allies strain to mend split”, The Wall Street Journal, March 23, 2011.
5. Sam Dagher and Stephen Fiddler, “Fresh airstrikes aid rebels” The Wall Street Journal, March 28, 2011.
6. David D. Kirkpatrick and Kareem Fahim, “Libyan rebels march toward Qaddafi stronghold”, The New York Times, March 27, 2011.
7. Sam Dagher and Stephen Fiddler, “Fresh airstrikes aid rebels” The Wall Street Journal, March 28, 2011.
8. Diana Johnstone, “Why are they making war on Libya?” Counterpunch, March 24, 2011.

http://gowans.wordpress.com/2011/03/28/looking-out-for-western-business-and-investor-rights-why-the-west-approves-military-interventions-to-topple-one-arab-government-and-prop-up-another/

(перевод Е. Дорошенко)

Фидель Кастро “ФАШИСТСКАЯ ВОЙНА НАТО”

admin Рубрика: В Мире, Известные люди. Метки: , , , , , , ,
0

Не надо было быть ясновидцем, чтобы знать то, что я со строжайшей точностью предвидел в трех «Размышлениях», опубликованных на сайте КубаДебате в период между 21 февраля и 3 марта: «План НАТО – оккупировать Ливию», «Зловещая пляска цинизма» и «Неизбежная война НАТО».

Даже фашистские лидеры Германии и Италии не были столь предельно наглыми в связи с Гражданской войной в Испании, развязанной в 1936 году, – эпизод, который возможно вспоминали многие в эти дни.

С тех пор прошло почти ровно 75 лет, но это нисколько не сравнимо с изменениями, происшедшими за 75 веков или, если хотите, за 75 тысячелетий жизни человека на нашей планете.

Иногда кажется, что мы, спокойно высказываясь на эти темы, преувеличиваем. Я осмелился бы сказать, что мы скорее наивны, когда предполагаем, что все мы должны сознавать обман или колоссальное невежество, в какое ввергли человечество.

В 1936 году имела место интенсивная конфронтация между двумя системами и двумя идеологиями, примерно равными в их военной мощи.

Тогдашнее оружие казалось бы игрушечным по сравнению с нынешним. Человечеству было обеспечено выживание, несмотря на разрушительную и безумно смертоносную мощь этого оружия. Могли быть практически стерты с лица земли целые города и даже страны. Но никогда нельзя было несколько раз уничтожить людей в целом глупой и самоубийственной мощью, разработанной нынешней наукой и технологиями.

Исходя из этих реальных фактов, позорны непрерывно передаваемые сообщения о применении управляемых лазером сверхточных ракет, истребителей-бомбардировщиков, скорость которых вдвое превышает скорость звука, мощных взрывных устройств, разбрасывающих металлические фрагменты, упрочненные ураном, воздействие которых на жителей и их потомков длится в течение неопределенного времени.

Куба высказала на заседании в Женеве свою позицию в отношении внутренней проблемы Ливии. Она не колеблясь отстаивала идею политического урегулирования конфликта в этой стране и категорически возражала против какой бы то ни было иностранной военной интервенции.

В мире, где альянс Соединенных Штатов и развитых европейских капиталистических держав все более овладевает ресурсами и плодами труда народов, любой честный гражданин, каким бы ни была его позиция по отношению к правительству, выступил бы против иностранной военной интервенции на его Родине.

Самое абсурдное в нынешней ситуации то, что до того, как началась зверская война на севере Африки, в другом регионе мира на расстоянии в почти 10 000 километров произошла ядерная авария в одной из наиболее плотно населенных точек планеты после цунами, вызванного землетрясением силой в 9 баллов, которое стоило такой трудолюбивой стране как Япония уже почти 30 тысяч жертв. Подобная авария не могла бы произойти 75 лет назад.

В Гаити – бедной отсталой стране – от землетрясения силой едва ли 7 баллов по шкале Рихтера погибло более 300 тысяч человек, бессчетное число было ранено и сотни тысяч пострадали.

Однако самым страшным и трагичным в Японии была авария на атомной электростанции Фукусима, последствия которой еще предстоит определить.

Приведу лишь некоторые заголовки сообщений информационных агентств:

«АНСА. – Атомная электростанция Фукусима-1 испускает “чрезвычайно сильную, потенциально смертельную радиацию”, – сказал Грегори Яцко – глава американской ядерной организации Nuclear Regulatory Commission (NRC).»

«ЭФЭ. – Ядерная угроза ввиду критической ситуации на японской АЭС после землетрясения заставила начать стремительную проверку безопасности на атомных электростанциях мира и привела к тому, что некоторые страны заморозили свои планы».

«Рейтер. – Опустошительное землетрясение в Японии и углубление ядерного кризиса могут нанести ее экономике убытки до 200 миллиардов долларов, но глобальное воздействие трудно пока оценить.»

«ЭФЭ. – Повреждение одного реактора за другим на АЭС Фукусима продолжает сегодня внушать страх перед ядерной катастрофой в Японии, и отчаянные попытки взять под контроль радиоактивную утечку не дают пока ни малейшей надежды.»

«АФП. – Император Акихито выражает озабоченность ввиду непредсказуемого характера ядерного кризиса, поразившего Японию после землетрясения и цунами, убивших тысячи человек и оставивших 500 000 без крова. Сообщают о новом землетрясении в районе Токио.»

В некоторых сообщениях говорится о еще более тревожных фактах. Иные упоминают присутствие в воде в Токио токсического радиоактивного йода, превышающее вдвое допустимое количество, какое могут принимать самые маленькие дети в японской столице. В одном из сообщений говорится, что в Токио – городе, находящемся в префектуре на расстоянии более 200 километров от Фукусимы – заканчиваются запасы воды в бутылках.

Это сочетание обстоятельств определяет драматическую ситуацию в нашем мире.

Я могу совершенно свободно высказать свое мнение о войне в Ливии.

Я не разделяю с лидером этой страны политические или религиозные концепции. Как я уже говорил, я марксист-ленинист и последователь Марти.

Я рассматриваю Ливию как члена Движения неприсоединившихся стран и суверенное государство из почти 200 членов Организации Объединенных Наций.

Никогда еще большая или малая страна, в этом случае страна с едва ли 5 миллионами жителей, не была жертвой столь жестокой атаки военно-воздушных сил милитаристской организации, которая имеет в своем распоряжении тысячи истребителей-бомбардировщиков, более 100 подводных лодок, ядерные авианосцы и достаточный арсенал, чтобы множество раз разрушить планету. Наш род человеческий никогда не знал подобной ситуации, и не существовало ничего подобного75 лет назад, когда нацистские бомбардировщики атаковали цели в Испании.

Однако теперь дискредитированная и преступная НАТО напишет «прекрасный» рассказик о своей «гуманитарной» бомбардировке.

Если Каддафи почтит традиции своего народа и решит, как он обещал, сражаться до последнего вздоха вместе с ливийцами, подвергающимися наихудшим бомбардировкам, когда-либо происходившим в какой-либо стране, он покроет грязью позора НАТО и ее преступные планы.

Народы уважают и верят в людей, умеющих выполнять свой долг.

Более 50 лет назад, когда Соединенные Штаты убили более ста кубинцев при взрыве на торговом судне «Ля Кубр», наш народ провозгласил «Родина или смерть». Он выполнил и всегда был готов выполнить свое слово.

«Кто попытается завладеть Кубой, – воскликнул самый славный боец нашей истории, – лишь соберет пыль ее земли, пропитанную кровью».

Прошу извинить меня за откровенность при рассмотрении этого вопроса.

Фидель Кастро Рус
28 марта 2011 года
20.14 часов

Все зарабатывают по-разному… События в Ливии

admin Рубрика: В Мире. Метки: , , , ,
0
Все зарабатывают по-разному... События в Ливии

Все зарабатывают по-разному... События в Ливии

Все зарабатывают по-разному… Кто-то стреляет… Кто-то фотографирует стреляющих…
Явно то, что эта ливийская бойня кому-то нужна, и кому-то выгодна… Явно то, что простому народу это все явно не выгодно…

http://semargl-bird.livejournal.com/107629.html

Мишель Коллон “ПЯТЬ КОММЕНТАРИЕВ К ИНТЕРВЕНЦИИ В ЛИВИЮ”

admin Рубрика: В Мире. Метки: , , , , , ,
0

1. “Гуманитарная” … моя задница!

Вы все еще верите в “гуманитарные вмешательства”? Что Обама, Сарко и Камерон – спасители ливийцев, в то время как они отправляют саудовских солдат на расправу со сторонниками демократии в Бахрейне? Что Запад заботится о “демократии”, защищая в то же время расправы диктатора над оппозицией в Йемене? Вы верите, что Бернар-Анри Леви действительно беспокоится о “спасении арабов” – человек, который аплодировал бомбардировке мирных жителей Газы? Самым примечательным в этом было, согласно Леви, просто самым достойным удивления, не жестокость Израиля, а то, что он “оказался настолько терпелив”.

2. Кто имеет право “менять режим”?

Ливийский народ определенно заслуживает лучшего руководителя, чем диктатор со счетами в швейцарских банках для всей его семьи. Каддафи также поддерживал некоторых заслуживших народной ненависти африканских диктаторов.

С другой стороны, он решительно поддерживал палестинцев и национализировал нефть с целью социального обеспечения своего народа. В противоположность Бен Али и Мубараку. И именно поэтому Империя хочет заменить его 100%-ной марионеткой.

Если бы назавтра ливийцами начал руководить Чавес или Эво Моралес, для подлинной демократии и социальной справедливости, кто из нас не аплодировал бы этому? Но когда целью является заменить Каддафи на американских агентов, подобных Карзаю или Аль-Малики и воцарить в стране хаос на десятилетия, как в Иране и Афганистане… Как любой нормальный человек может называть это “прогрессом”?

Каждая нация имеет право на свержение лидеров, которые ей не подходят, но это право не принадлежит крупным империалистическим державам: CША, Франции и Британии. Они преследуют свои интересы. В реальности это интересы их корпораций.

3. Скрытые цели.

Если бы в Ливии не было нефти, Запад не стал бы осуществлять интервенцию. Вспомните, как большая часть африканских диктаторов была приведена к власти и защищается США или Францией, или и теми, и другой.

Действительная цель этой войны, как и в Ираке, – сохранить контроль над нефтью. Она одновременно является источником колоссальных прибылей и инструментом шантажа с целью контроля всех экономик. В реальности США сами не используют нефть с Ближнего Востока, но хотят контролировать все “черное золото” в мире. В качестве инструмента гегемонии.

Для сохранения этого контроля они любой ценой должны спасти Израиль. А для этого – создать для него защитный кордон из коррумпированных арабских режимов, все из которых должны обладать следующими 3 качествами:

-Быть послушными Вашингтону
Смириться с Тель-Авивом
Отказаться от осуществления воли собственных народов уважать права народа Палестины.

4. Существует ли “международное сообщество”?

ООН, манипулируемая деньгами и шантажом США, не является демократической организацией и не представляет интересы народов мира.

Крупные (нео-) колониальные державы- США, Франция и Британия – уверяют, что говорят от имени “международного сообщества”. Но их агрессию не поддерживает ни Германия, ни Россия, ни Китай. Кроме того,Совет Европы потребовал от Африканского Союза согласия на интервенцию в Ливии, но Союз отверг эти требования и не согласился ее одобрить.
По всей Латинской Америке идея Уго Чавеса о проведении переговоров по Ливии получила широкую поддержку. Почему западные державы ее отвергли? Потому что они думают не о том, как спасти людей, а о том, как бы заграбастать нефть.

В реальности хищники в меньшинстве. Совпало то, что все они – самые богатые и самые колониальные страны, и термин “международное сообщество” – не более чем маркетинговое ухищрение. Ибо политика корпораций (грабеж полезных ископаемых, эксплуатация труда, разрушение местного сельского хозяйства и природных ресурсов, поддержка диктатур, развязывание гражданских войн) держит в нищете большую часть человечества. Их интересы прямо противоположны. Говорить о “международном сообществе” – политическое мошенничество. Когда СМИ хватается за эту фразу, сразу ясно, что пахнет жареным.

Если народ един и решительно выступает против диктатора, он найдет в себе силы его свергнуть. Но если угрожает гражданская война (а никто не отрицает, что Каддафи пользуется поддержкой значительной части населения), решение конфликта – не в агрессии крупных держав. Когда они оккупируют другие страны (Ирак, Афганистан, Югославию), ситуация становится только во много раз хуже. Они преследуют свои собственные интересы, того не стоящие, и если они победят, народ Ливии подвергнется эксплуатации и обнищает.

В странах Третьего Мира люди прекрасно это понимают. Почему же cреди людей в богатых странах такого понимания нет?

5. Извлечь уроки из прошлой лжи средств массовой информации..

Даже среди европейских левых царит смятение: вторгаться или нет? Аргумент о “Каддафи, бомбардирующем мирных граждан” был опровергнут западными источниками и источниками внутри ливийской оппозиции. Но он повторялся сотни раз и в конце концов возобладал.

Вы действительно считаете, что знаете, что на самом деле происходит в Ливии?

Когда империя решает начать войну, могут ли новости, исходящие из ее средств массовой информации, быть нейтральными? Не полезно ли вспомнить, что каждой большой войне предшествовала ложь в средствах массовой информации, с целью склонения на свою сторону общественного мнения?

Когда США атаковали Вьетнам, они утверждали, что он напал на 2 американских корабля. Спустя много лет они признались, что это обвинение было сфабриковано. Когда они напали на Ирак, они использовали кражу инкубаторов из роддома, присутствие Аль Каиды, оружие массового поражения. Все это было ложью.Когда бомбардировали Югославию, они говорили о геноциде. Тоже ложь. Когда вторглись в Афганистан, уверяли, что он несет ответственность за атаки 11 сентября. Тоже выдумки.

Главное – быть информированным.

Проверяйте информацию, ищите другую точку зрения, говорите об этом, распространяйте независимые новости!
Пора понять, что это ложь ведущих СМИ сделала возможными предшествующие войны.